本文目录一览：

• 1、法院审理关于培训机构退费的案例

法院审理关于培训机构退费的案例

太原中院少年法庭审理的案例中 ，某教育培训机构因受疫情和教育改革政策影响停课
，家长集体起诉要求退费 。法院通过调解，最终促使培训机构退还了家长们的剩余费用
。这体现了法院在处理受外部因素影响导致的退费纠纷时 ，会积极寻求调解
，保护消费者的合法权益。

争议焦点与双方主张刘文主张：她已按协议约定支付培训费并完成4天培训，未通过面试考核符合协议中“全额退费”的条件 ，因此要求教育培训机构退还15000元 。教育培训机构主张：刘文未履行协议中“配合培训时间及安排 ”的义务
，未全程参与培训，因此拒绝退费
。

案例一：福州圣安琴舞蹈机构退费纠纷福州李女士女儿在圣安琴舞蹈机构上课多年 ，申请退费时发现该机构未申请非学科类艺术培训资质，营业执照中亦无培训许可。经记者介入协调
，双方达成一致：机构最初以“考级集训费未使用
”和“合同约定20%手续费”为由拒绝退费，后同意免除手续费并退还剩余费用 。

河北省吴桥县人民法院对一起教育培训纠纷案作出判决 ，认定培训合同中的“霸王条款 ”无效
，判决培训公司全额退还消费者剩余培训费7630元
。案件背景：消费者因特殊原因要求退费遭拒2022年10月，刚毕业的刘璐为备考入职考试 ，与北京某知名教育培训公司签订了54课时的培训服务协议
，并支付了10900元培训费。

此时，赠课应计入退费范围 。例如 ，浙江省平湖市人民法院审理的案件中
，某教育培训公司单方面变更培训地点，导致消费者上课距离大幅增加 ，法院判决解除合同并返还剩余课程费用
，其中包含未消费的赠课部分。


”这为消费者在培训机构变更地址导致接受服务不便时要求退费提供了明确的法律依据
。实际案例支撑浙江省平湖市人民法院案例：某教育培训公司单方面将培训地点从甲地搬迁至乙地，消费者上课距离由原来的0.6公里变成6公里 ，接送不便。法院经审理后，判决该公司返还剩余课程费用2985元 。